Volltextveröffentlichungen (3)

• Wolters Kluwer

  Zulässigkeit der Fortschreibung auf einen früheren Stichtag zur Beseitigung eines Fehlers eines Finanzamtes bei der Einheitsbewertung

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• BFHE 73, 635
• DB 1962, 527
• BStBl III 1961, 498

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (7)

• BFH, 16.01.1959 - III 96/58 U

  Rechtskräftige Wertfortschreibung auf einen Stichtag und spätere …

  Auszug aus BFH, 25.08.1961 - III 90/60 S

  Der Bundesfinanzhof habe allerdings im Urteil III 96/58 U vom 16. Januar 1959 (BStBl 1959 III S. 150, Slg. Bd. 68 S. 386) die Auffassung vertreten, die rechtskräftige Wertfortschreibung auf einen Stichtag schließe die spätere Wertfortschreibung auf einen früheren Stichtag in der Regel aus.

  Diese Entscheidung stehe mit früheren Entscheidungen des Bundesfinanzhofs im Widerspruch, wenn dies auch im Urteil III 96/58 U vom 16. Januar 1959 in Abrede gestellt werde.

  Weiter ist es unzutreffend, daß das Urteil III 96/58 U vom 16. Januar 1959 zu früheren Entscheidungen des Senats im Widerspruch stehe.

• BFH, 12.05.1961 - III 239/59 U

  Befugnis des Finanzamts zur Vornahme einer Wertfortschreibung - Grundloses Warten …

  Auszug aus BFH, 25.08.1961 - III 90/60 S

  Abgesehen davon erscheint es im Streitfalle ohnehin als unzulässig, noch im Jahre 1957 von Amts wegen einen Fortschreibungsbescheid zum 1. Januar 1940 zu erlassen (vgl. das Urteil des Bundesfinanzhofs III 239/59 U vom 12. Mai 1961, Slg. Bd. 73 S. 445).
• BFH, 23.09.1955 - III 1/55 U

  Umfang der Rechtskraftwirkung des Zurechnungsfortschreibungsbescheids - …

  Auszug aus BFH, 25.08.1961 - III 90/60 S

  Begründet werde diese Ansicht nur mit dem Hinweis auf das Urteil III 1/55 U vom 23. September 1955 (BStBl 1955 III S. 316, Slg. Bd. 61 S. 303).

 
• BFH, 24.01.1952 - III 110/50 S

  Zulässigkeit der Wertfortschreibung eines Einheitswertes - Einordnung von kleinen …

  Auszug aus BFH, 25.08.1961 - III 90/60 S

  Dieser Auslegung ist der Bundesfinanzhof in ständiger Rechtsprechung gefolgt (vgl. insbesondere Urteil des Bundesfinanzhofs III 110/50 S vom 24. Januar 1952, BStBl 1952 III S. 84, Slg. Bd. 56 S. 209).
• BFH, 31.10.1952 - III 266/51 S

  Rechtsirrtum bei der Vornahme einer Zurechnungsfortschreibung

  Auszug aus BFH, 25.08.1961 - III 90/60 S

  Entsprechend wie bei der Wertfortschreibung ist in der Folgezeit eine Artfortschreibung und eine Zurechnungsfortschreibung auch schon dann zugelassen worden, wenn sich die tatsächlichen Verhältnisse seit dem letzten Feststellungszeitpunkt nicht geändert haben, aber die ursprüngliche Feststellung über Art und Zurechnung des Gegenstandes unrichtig war (Urteil des Bundesfinanzhofs III 266/51 S vom 31. Oktober 1952, BStBl 1952 III S. 313, Slg. Bd. 56 S. 816).
• BFH, 19.07.1957 - III 192/56 U

  Rechtmäßigkeit der Fortschreibung des Einheitswerts eines kriegsbeschädigten …

  Auszug aus BFH, 25.08.1961 - III 90/60 S

  Das Gegenteil kann aus dem Urteil III 192/56 U vom 19. Juli 1957 (BStBl 1957 III S. 299, Slg. Bd. 65 S. 169) entnommen werden.
• RFH, 31.03.1938 - III 303/37

  Auszug aus BFH, 25.08.1961 - III 90/60 S

  Eine sprachliche Änderung im Text des BewG ("Abweichung" statt bisher "Änderung") ließ die Auslegung zu, daß eine Wertfortschreibung zulässig sei, wenn der für den Beginn eines späteren Kalenderjahres festgestellte Wert von dem ursprünglich festgestellten in dem Maße, wie es im Gesetz vorgesehen ist, abweicht, auch wenn das nicht auf einer Änderung des tatsächlichen Wertes, sondern auf einer Unrichtigkeit der ursprünglichen Wertfeststellung beruht (Urteil des Reichsfinanzhofs III 303/37 vom 31. März 1938, RStBl 1938 S. 601).

• BFH, 24.10.1996 - IV R 50/95
  Die Feststellungen waren aber nur solange zulässig, als noch nicht alle von ihnen abhängigen Steuern verjährt waren (vgl. Urteil des Reichsfinanzhofs -- RFH -- vom 20. Oktober 1937 VI 341/37, RStBl 1937, 1209; ebenso zur Einheitsbewertung: BFH-Urteile vom 25. August 1961 III 90/60 S, BFHE 73, 635, BStBl III 1961, 498; vom 31. Oktober 1969 III R 73/69, BFHE 97, 499, BStBl II 1970, 173 [BFH 31.10.1969 - III R 73/69]; Tipke/Kruse, Reichsabgabenordnung, § 143 A.2, § 222 A.21).
• BFH, 21.12.1965 - III 291/62 U

  Erforderlichkeit einer Mindestgröße oder eines vollen landwirtschaftlichen …

  So ist eine Einheitswertfeststellung auf einen zurückliegenden Stichtag u.a. unzulässig, wenn sämtliche Steuern, die auf den Stichtag anknüpfen, auf den die Feststellung vorgenommen werden soll, verjährt sind (vgl. u.a. Urteil des Reichsfinanzhofs III A 230/35 vom 16. Januar 1936, RStBl 1936 S. 115; Urteile des Bundesfinanzhofs III 68/52 U vom 16. Mai 1952, BStBl 1952 III S. 189, Slg. Bd. 56 S. 490; III 192/56 U vom 19. Juli 1957, BStBl 1957 III S. 299, Slg. Bd. 65 S. 169; III 90/60 S vom 25. August 1961, BStBl 1961 III S. 498, Slg. Bd. 73 S. 635).
• BFH, 31.10.1974 - III R 130/73

  Gemeiner Wert - Kapitalgesellschaft - Verwirkung - Einheitliche Feststellung - …

  Der zweite Ausnahmefall betrifft die Verwirkung des Rechts des Steuerpflichtigen, vom FA die Fortschreibung eines Einheitswerts zwecks Fehlerbeseitigung von Amts wegen zu verlangen, und umgekehrt das Recht des FA, eine solche Fortschreibung von Amts wegen vorzunehmen (BFH-Urteile vom 12. Mai 1961 III 239/59 U, BFHE 73, 445, BStBl III 1961, 430; vom 25. August 1961 III 90/60 S, BFHE 73, 635, BStBl III 1961, 498, und die dort angegebenen Entscheidungen).

 
• BFH, 16.05.1975 - III R 138/73

  Unrichtiger Einheitswertbescheid - Stichtag - Berichtigung - Fortschreibung

  Man spricht auch davon, daß die Berichtigung nach § 222 AO in die Vergangenheit (ex tunc) und die Fortschreibung nach § 225 a AO in die Zukunft (ex nunc) wirkt (vgl. Urteile des BFH vom 7. Oktober 1955 III 77/54 U, BFHE 61, 453, BStBl III 1955, 375; vom 25. August 1961 III 90/60 S, BFHE 73, 635, BStBl III 1961, 498).
• FG Düsseldorf, 21.12.1999 - 11 K 9738/97

  Einheitswertbescheid; Artfortschreibung; Aufhebung; Feststellungsfrist; …

  Der Aufhebungsbescheid kann auch nicht auf § 173 Abs. 1 Nr. 1 AO in Verbindung mit dem Umstand gestützt werden, daß die RAO eine Verjährung nur für Abgabenansprüche (§ 143 RAO ), nicht aber für Einheitswertfeststellungen kannte mit der Folge, daß eine Hauptfeststellung und eine Fortschreibung erst dann unzulässig waren, wenn für das Kalenderjahr, in dem die Einheitswerte der Hauptfeststellung erstmals anzuwenden sind, die einheitswertabhängigen Steuern verjährt waren (BFH vom 16.5.1952, III 68/52 U, BStBl III 1952, 189, BFH Urteil vom 19.7.1957 III 192/56 U, BFHE 65, 169, BStBl III 1957, 299 und BFH-Urteil vom 25.8.1961 III 90/60 S, BFHE 73, 635, BStBl III 1961, 498).
• BFH, 31.10.1969 - III R 73/69

  Berichtigungsfeststellung - Einheitswertfeststellung - Verjährung von Steuern

  Nach der Rechtsprechung des Senats (vgl. Urteil III 90/60 S vom 25. August 1961, BFH 73, 635, BStBl III 1961, 498 [499]) ist die Feststellung eines Einheitswerts unzulässig, "wenn sämtliche vom Einheitswert abhängigen Steuern verjährt sind".